案例1

关键词    民事    买卖合同    证明的效力      

    裁判要旨 本案证明条虽名义上为证明，但根据其载明的债权人的姓名、货款金额、履行情况、付款期限等内容来看，实质上具有债权凭证性质。

    相关法条

    《中华人民共和国民法通则》第八十四条

    案件索引

    一审：三门峡市卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1355号民事判决

    二审：河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1508号

    基本案情

    常xx在xx经营一砖厂。2015年，郭xx在常xx经营的砖厂购买部分砖块，当时约定按每块砖0.21元出售给郭xx，经结算，郭xx总拉砖数为24380块，价款共计51198元。2016年3月9日，郭xx支付10000元，当日，任xx给常xx出具证明条一张，“证明 用常xx水泥砖贰拾肆万叁仟捌佰块，单价0.21，合洋伍万壹仟壹佰玖拾捌元，3月9号付给壹万元，下欠41198元，证明人：任xx 2016.3.9号  利息每天40元，5月9日前清  郭xx”。之后约定期限已到，郭xx陆续分三次又支付20000元，现仍下欠21198元未付，经多次催要，郭xx都以资金紧缺为由不支付，常xx无奈起诉来法院。

    裁判结果

    三门峡市卢氏县人民法院认为：常xx出示的证据，形式上看，虽然是证明条子，但从证明条子上载明的内容来看，约定有价款、数额、给付期限等内容，该证明条子实质上包含着债权债务关系。判决：限郭xx于本判决生效后十五日内向常xx支付砖款21198元。

    郭xx不服，提出上诉。本案常xx的砖是卖给了河南xx公司，我是受委托担任河南xx公司2015年卢氏县xx项目现场负责人，处理工场现场有关工场施工质量、安全、决算等事宜的工作人员，即使欠砖款，也应当列河南xx公司为被告，我和任xx都不是适格的被告；证明条子是任xx所写，我只是对任xx所写的证明条进行再证明，证明有任xx拉砖的事实存在，并不能证明任xx将砖拉到了我家或个人使用场所，更不能证明我与常xx之间存在债权债务关系。

    裁判理由

    生效裁判文书认为：在本案中，常xx起诉郭xx索要下欠货款，主要依据即任xx以证明人的身份于2016年3月9日出具并经郭xx签字认可的证明条。该证明条虽名义上为证明，但根据其载明的债权人的姓名、货款金额、履行情况、付款期限等内容来看，实质上具有债权凭证性质，结合条子出具后郭xx还向常xx付款2万元的事实，可以认定该笔货款系郭xx所欠。至于郭xx上诉称该笔货款系河南xx公司所欠，与其无关等理由，因常xx对此不予认可，且郭xx提交的授权委托书等证据不足以证明该事实，故其上诉理由不能成立，应不予支持。