孝老爱亲是中华民族的传统美德，老有所养是每一位老年人最基本的期盼。年过六旬的老张身患癌症，靠低保维持生活，独生子小张常年在外，父子关系疏远冷淡。老张病情加重急需救治，多次与小张沟通无果后，无奈将儿子诉至法院。义马市人民法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，采取“调解优先、兜底保障”两步走策略，联合社区居委会、民政局等部门，以多元联动为抓手、以亲情融和为内核，妥善化解这起积怨已久的赡养纠纷，让亲情跨越隔阂、重归于好。

原告老张早年与妻子离异，二人育有一子小张。小张长期在外地工作生活，对老张日常照顾甚少，父子关系一直较为冷淡。老张现年过六旬，每月仅靠低保维持基本生活，无其他经济来源。近期老张身患癌症，病情日益加重，急需医药费救治，同时也渴望身边能有子女陪伴照料。在与小张多次沟通无果后，老张在法律援助律师协助下备齐起诉材料，将小张诉至法院，要求其履行赡养义务，支付赡养费及相关医疗费用。

法院受理案件后，考虑到该案系家事纠纷，老张年迈体弱、经济困难、病情危急，若直接进入审判程序，既不利于缓解老张燃眉之急，也不利于父子关系修复。在征得老张同意后，承办法官决定采取“两步走”工作思路：一方面尽最大努力开展先行调解，另一方面同步做好开庭审理准备，确保当事人诉讼权利不受影响。

法官主动联系老张所在地民安社区居委会，详细了解其家庭关系、真实生活状况及病情进展。经调查核实：老张早年离异后，与儿子小张日常往来甚少，亲情逐渐疏远；老张现无固定收入，仅靠低保度日，加之身患癌症，情况十分艰难。调解工作的突破口，就在于化解父子间多年积累的情感隔阂。

在掌握基本情况后，法官与社区工作人员分别与双方深入沟通，倾听各自想法，找准矛盾堵点。
老张坦言，离婚后自己确实疏于对儿子的关心，平日里沟通交流甚少，导致父子关系日渐疏远。如今身体状况堪忧，才真正体会到亲人在身边的重要。老人表示，自己内心并不愿与儿子对簿公堂，更多的只是想让孩子能多陪陪自己、照顾自己。

社区工作人员则发挥人熟、地熟、情况熟的优势，多次与小张电话及当面沟通。小张表示，父母离异后自己长期在外生活，加上父亲平时鲜有关心，久而久之关系就变得“生疏”了。小张坦言并非不愿赡养父亲，只是这么多年缺少父爱，心里始终憋着一股气。
找准症结后，调解员从中华传统美德“孝道”切入，向小张讲述尊老爱亲是传统美德，更是年轻人应有的责任担当，同时将父亲内心的真实想法和盘托出，引导小张换位思考、体谅父亲当下的艰难处境。法官则从法律层面释明赡养义务的强制性，告知小张法律明确规定子女对父母负有经济供养、生活照料、精神慰藉的法定义务，拒不履行将面临相应法律后果。

在调解工作推进的同时，法院主动联系当地民政局社会救助部门，梳理相关救助政策，为老张后续医疗报销等问题提供明确的政策依据和操作指引，确保其在医保、大病救助等方面能够享受到应有保障。民安社区居委会还发动工作人员组织爱心捐款，将筹得的1000元善款及牛奶、营养品等慰问物资送至老张家中，帮其缓解燃眉之急。

经过法院、社区工作人员多次耐心细致的沟通调解，小张的态度逐渐发生转变。他意识到亲情的可贵和时间的短暂，更认识到为人子女应尽的法律与道德责任。最终，亲情战胜多年隔阂，小张主动表示愿意承担起赡养父亲的责任，同意定期支付赡养费、承担医疗费用，并承诺常回家探望照顾。
看到儿子回心转意，老张倍感欣慰，随即向法院申请撤回起诉。至此，这起赡养纠纷在法、理、情的交融中圆满化解，父子关系重归于好。

本案是义马市人民法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，以多元解纷机制化解家事纠纷的生动范例。法院没有止步于“坐堂问案”，而是主动走出法庭，联合社区干部、民政部门形成解纷合力：社区发挥“人熟地熟”优势融化亲情隔阂，民政部门落实救助政策做好民生保障，法院居中释法明理引导调解。这种“法律+情感+政策”的综合解纷模式，将矛盾纠纷止步在基层、化解在萌芽。
同时，本案充分彰显了司法的温度。法院“两步走”策略：既全力调解又做好开庭准备，既严格执法又柔性关怀。社区干部自发捐款捐物、民政局快速响应政策支持，更是全社会尊老、敬老、爱老、助老风尚的集中体现。老吾老以及人之老，保障老年人合法权益，让每一位老人都能安享晚年，需要法院、政府、社区、家庭共同发力，这也是法治乡村、和谐社会建设的应有之义。
（一）赡养父母是子女法定的、不可推卸的义务。根据《中华人民共和国民法典》第二十六条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条进一步明确，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，小张作为老张的唯一成年子女，无论父子关系如何、小张是否在外地工作，均不能免除其对患病父亲的经济供养和生活照料义务。老张身患癌症、无经济来源，小张长期疏于照顾，已经构成事实上的不履行赡养义务，老张提起诉讼于法有据。
（二）赡养义务不仅包括经济供养，还包括生活照料和精神慰藉。很多子女认为每月给父母打钱就算尽到了赡养责任，这是片面的理解。根据法律规定，子女应当关心、照料父母的生活，满足其精神需求。本案中，老张不仅需要医药费，更渴望身边有子女照顾，这一诉求同样属于赡养义务的应有之义。法院在调解中引导小张理解父亲的真实需求，最终促成儿子从“给钱”到“用心”的转变，值得肯定。
（三）多元联动、柔性解纷是家事纠纷的最佳路径。赡养纠纷往往夹杂着亲情纠葛、经济困难、沟通障碍等多重因素，简单一判了之可能加剧矛盾、撕裂亲情。本案中，法院没有机械办案，而是主动引入社区、民政等社会力量，采取“调解优先、救助并行”的方式，既依法保障了老张的生存权益，又修复了父子关系，实现了法律效果与社会效果的统一。