因仓储的胡萝卜腐烂而发生纠纷，存储人认为是保管人未尽到冷藏保管义务，保管人认为是因为存放超过有效贮藏期所致。日前，三门峡市中级法院对该起仓储纠纷进行了终审判决，判决存储人自己承担损失。

    2010年11月19日至12月1日，强某将收购的273.965吨当年产的胡萝卜（价值369852.75元）陆续存贮于杨某自建的冷库，冷库费用双方口头约定为48000元。2011年春季前后强某没有提取胡萝卜。为了促销，强某于2011年5月13日聘请河南电视台《小莉帮忙》栏目摄制组在杨某冷库做现场采访，当时的胡萝卜完好无损。在此前后强某卖出了很少量的胡萝卜。5月20日左右，强某以每市斤0.03元的价格陆续处理了90多吨胡萝卜。此后，强某存放在杨某冷库的胡萝卜开始腐烂。双方协商后，强某花费2300元雇人将腐烂坏掉的剩余胡萝卜清理出冷库。后强某以杨某未征得其同意，擅自于2011年5月13日至5月21日停止制冷，没有尽到冷藏保管义务，导致胡萝卜腐烂为由提起诉讼，要求杨某赔偿经济损失36万余元。

    原审法院经审理认为，强某和杨某口头约定的胡萝卜仓储合同，系真实意思表示，双方应依照约定全面履行合同义务。法律规定，储存易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品或者易变质物品，存货人应当说明该物品的性质，提供有关资料，本案中强某没有向杨某提供胡萝卜贮存的有关资料，说明特性，未尽到法律规定的义务。法律还规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。由于双方没有书面合同，对储存期限说法不一，应当按照国家有关规定执行，根据国家农业部颁布的《NY/T717一2003胡萝卜贮藏与运输》的产业标准，采用冷藏方式贮藏胡萝卜的有效贮藏期3-5个月，强某提供的河南电视台《小莉帮忙》摄制组视频证明2011年5月13日强某存放在杨某冷库的胡萝卜质量仍然完好，至此已经超过5个月的有效贮藏期，故杨某已经尽到了自己的保管责任和注意义务，强某胡萝卜腐烂造成的损失，杨某不应当承担损害赔偿责任。强某诉称胡萝卜腐烂是因杨某没有尽到冷藏义务，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百八十一条、第三百八十三条第一款、第三百九十四条第二款的规定，判决驳回原告强某的诉讼请求。

    强某不服一审判决，以自己虽也有过错，但杨某擅自停止制冷是导致胡萝卜全部烂掉的唯一原因，原审认定事实和适用法律错误为由提起上诉，请求二审判令杨某承担70%的责任即25.86万元。

    被上诉人杨某答辩请求二审驳回上诉，维持原判。理由：上诉人因为市场行情不好一直卖不出胡萝卜，致使胡萝卜超出存放期而腐烂，这是一种正常的商业风险，应当由其自己来承担。

    二审法院经审理认为，强某和杨某冷藏胡萝卜的口头约定为仓储合同，系双方真实意思表示，强某和杨某均应依照约定全面履行合同义务。双方争议的焦点是胡萝卜腐烂的原因，强某认为原因是杨某私自停止供电，杨某认为胡萝卜性质决定胡萝卜到了腐烂时间，其并没有停止致冷，有产生的电费为证。本院认为因为胡萝卜是易变质物品，采用冷藏方式贮藏也有一定的存储期限。对存储期限双方约定不明，按国家农业部颁布贮藏期限标准，本案中胡萝卜已经达到贮藏的极限，超过5个月的有效贮藏期，杨某已经尽到了自己的保管责任，强某胡萝卜腐烂的损失，杨某不应当承担赔偿责任。故上诉人强某上诉认为杨某履约过程中存在过错，原判将农业部标准作为判决依据错误，胡萝卜全部烂掉的唯一原因是杨某擅自停止制冷的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。