2013年8月14日，陕县城村人张某到法院领取了到保险公司理赔的资料，同时对自己诉员某、田某某、员某某不当得利一案申请撤诉，使这一三年之久的纠纷划上了圆满的句号。至此，三门峡陕县法院2013年审理的6件再审案件，全部调解结案。

　　2009年10月，张某驾驶别克汽车在陕县高阳路与驾驶摩托车的员某相撞，导致员某及摩托车上的田某某（10岁）、员某某（8岁）重伤，当即被送往医院抢救。通过陕县公安局协调，张某支付抢救费20000元。同时事故责任认定：员某负本次事故的主要责任，张某负次要责任。伤者出院后，张某向伤者索要发票及相关医疗费单据原件，员某等人提出要原件就要支付全部医疗费35000元。张某认为自己是次要责任，不应承担全部医疗费，于是，起诉到法院，要求被告要么退还抢救费，要么交付票据。被告认为原告只承担少部分损失的费用，只同意给复印件，原告坚持要求原件。双方各执一词，矛盾进一步激化，被告最后拒绝到庭，拒绝同原告见面，法院判决支持了原告的诉讼请求。

　　执行时，被告既不给付票据，亦不退还钱款。法院强制执行，被告上访告状，认为法院判决不公。为了慎重，陕县法院审判委员会决定再审本案，案件交由审监庭。审监庭收到案件时，不仅当事人之间矛盾激化，而且当事人与法院之间对立情绪也很大，干警多次上门，被告避而不见。双方当事人为什么争票据，原始票据现在什么地方。原审承办人只能说清原告因为车辆保险理赔，保险公司要求提交原始票据，被告调解时表示清算赔偿数额后愿意提交原始票据，但后来三方因赔偿项目、赔偿比例发生争吵，被告认为原告不近人情，不愿与原告见面，也拒不到庭。当事人不配合，如何弄清案件事实，成了审监庭干警面临的难题。通过走访保险公司，得知保险理赔不是必须原件。查阅卷宗，得知被告原审时有代理人，承办人立即联系了代理人，代理人回忆之后证实当时确实见过医疗费票据原件，当事人不愿交付是因为三个伤者都有保险，因原告不能全部赔偿，被告的保险也需要理赔，却说不清被告是什么保险，在那个保险公司投的保。承办人请求代理人配合，共同去找被告，在代理人的帮助下，法院干警终于见到了被告，当承办人向被告讲明利害关系，被告终于说明，田某某在学校投保了人寿保险公司的学平险，原件交人寿保险公司已理赔，员某某投保人数保险公司的人身意外伤害险，也已将原件交人寿保险公司理赔。

　　事实清楚了，在征求原告张某的意见时，张某表示自己并非是向被告要钱，目的是想理赔。在院领导的带领下，法院干警到人寿保险公司调取了相关的理赔材料。案件很快结案，三方当事人均表示满意。

　　审监案件都是通过一审、二审，有的还进入执行程序，当事人都是各有各的理，往往矛盾激化。今年以来，为了彻底解决纷争，化解矛盾，审监庭干警积极联系原审诉讼参与人、承办人，了解当事人的思想动态，同时与外界相关单位或机构加强联系，为解决矛盾征询意见，使再审案件的矛盾得以化解，案件均调解结案，受到社会各界的一致好评。