三门峡中院在审查民事申请再审案件及管辖权异议案件过程中，发现存在有基于同一事实、同一法律关系不同法院或者由同一法院立多个案件，做出的多个裁判存在有相互矛盾的现象。为此发出司法建议。

    建议对于构成纯粹的重复诉讼的后诉，后受诉法院应当裁定驳回起诉，不应当移送合并审理。例如，前诉为确认某合同无效，后诉为确认合同有效，后诉为重复诉讼；前诉为请求承担侵害知识产权的民事责任，后诉为确认不构成侵权，此时后诉为重复诉讼。

    对于合并审理的，还应当区分必须进行合并审理与应当进行合并审理的情形。对于基于同一法律关系不同当事人提起的前后两个诉，如果诉讼请求是有所交叉或者部分排斥的，必须进行合并审理。例如，对同一份合同，甲提起的前诉请求为确认合同无效，乙提起的后诉请求为履行合同或者解除合同的，此时，这两个诉是对立的，不能分别同时存在的，必须进行合并审理。

    对于基于同一法律关系提起的前后两个诉，如果前诉请求为给付标的物的价款，后诉请求为交付标的物或者主张标的物瑕疵的违约责任，此时，这两个诉本来是可以分开审理的，如果受诉法院都有管辖权，可以分别裁判，后诉法院应当中止审理，待前诉判决生效后恢复案件审理。此时前诉判决结果对后诉法院的审理有约束力，不得矛盾。但为了防止裁判可能矛盾，保证裁判公正，还是以合并审理为宜。

    合并审理应当是诉讼程序的合并，应当作为一个案件审理。至于如何列当事人，谁是合并审理后的原告，谁是被告，还是都作为原告，还是将后诉作为反诉，只是一个技术问题，可以与当事人协商解决，不能因此作为两个案件审理。多数情况下，将前诉原告列为合并审理案件的原告，将后诉作为反诉处理，对后诉原告列为反诉原告并根据诉讼收费办法减半收取诉讼费。