被告曹某在承包经营三门峡市湖滨区统战部劳动服务公司时，以该公司名义于1994年1月1日、7月29日两次借原告陈某13900元。该公司未还，原告向三门峡市湖滨区人民法院起诉。1994年10月19日，该案经三门峡市湖滨区人民法院做出（1994）三湖经初字第195号经济判决书，判决由三门峡市湖滨区统战部劳动服务公司归还原告，判决生效后，因该公司倒闭一直未履行。原告后于1999年8月28日找到了被告，被告同意个人还该笔借款，给原告重新出具借条，承诺按月0.81%计算利息，约定于1999年12月底还3900元，2000年7月底还款3000元，年底还清。逾期加罚利息的50%。

    2012年4月25日，原告找到被告讨要欠款，被告再次承诺还款，并出具还款承诺书。

    2012年8月30日，原告向陕县人民法院起诉被告。审理中，被告对该笔借款依然承诺归还，原、被告遂达成和解协议，原告向法院提出撤诉，陕县法院作出（2012）陕民初字第714号裁定书，裁定准予原告撤诉。

    2013年4月，原告以被告拒不履行和解协议为由，再次提起诉讼。

    一审法院审理认为：被告曹某在承包经营三门峡市湖滨区统战部劳动服务公司时，以该公司名义两次借原告13700元。虽经三门峡市湖滨区人民法院做出（1994）三湖经初字第195号经济判决书，判决由三门峡市湖滨区统战部劳动服务公司归还原告，但判决生效后，因该公司倒闭，判决内容一直未履行。1999年8月28日，被告同意由其个人还该笔借款，并给原告重新出具13900元的借条，承诺按月0.81%计算利息，分批还清，逾期加罚利息的50%。后在原告的两次讨要中一再承诺归还。三门峡市湖滨区人民法院虽然做出了（1994）三湖经初字第195号经济判决书，但在该判决的履行中，被告自愿代替其承包的公司清偿债务，与法并不违背。至此，原告与被告承包的公司之间的债权债务关系已归消灭，原、被告之间已经形成新的债权债务关系。该债权债务关系自成立时应受法律保护，被告多次推脱不予归还，构成违约，应依法清偿，并按约定承担利息。原告自愿放弃的部分，系自由处分权利，不违法，应予准许。被告以原告介绍生意未收回货款拒绝归还借款的理由，与本案不属同一法律关系，且未提出反诉，不予采纳。以该借款已经判决，属公司借款，而提出驳回原告起诉的答辩理由，因双方形成新的权利义务关系，属新的民事行为，本案系对新形成的民事权利义务关系的审理，与（1994）三湖经初字第195号经济判决书不冲突，该理由本院亦不予采纳。遂依法判决：被告曹会营在判决生效后十日内，清偿原告陈天明借款13900元及利息。

    一审宣判后，被告曹某不服判决，以该债务为公司债务，不应由其归还为由提出上诉。

    二审审理中，被告与原告达成协议调解协议，同意按一审判决履行。