执行难已是社会公认的问题，执行中财产评估、拍卖过程难也是执行难的突出表现。2011年至2013年11月，三门峡渑池法院共受理司法鉴定案件200件，其中，执行局共计委托25件，而房产评估、拍卖案件16件，占执行局委托案件的半数以上，车辆委托案件7件，其他2件。执行局委托评估、拍卖的案件2011年为5件，2012年为8件，2013年1-11月为12件，呈逐年上升趋势。

    一、存在的问题

    （一）审执环节衔接不畅，保全财产不能进入评估、拍卖程序。人民法院在办理委托评估、拍卖时，应尽量做到委托事项明确具体。但在实践中，审判庭将保全的动产“活封”，允许当事人使用，一旦进入执行程序，被执行人逃避执行，隐匿财产，执行部门移送执行，却不能提供评估的财产，造成工作被动。2011年至2013年11月，7件车辆委托评估、拍卖案件中，有2件车辆并不在法院或法院指定的管理人实际控制中。

    （二）适用法律冲突。《中华人民共和国拍卖法》、《中华人民共和国强制法》与最高人民法院的司法解释对评估、拍卖的规定相冲突，而且法律的规定与司法部的相关规定也存在冲突，导致人民法院在执行操作过程中发生矛盾，相互之间推诿，缺乏统一的行为规范。

    （三）评估拍卖周期长，不利于案件尽快执行，有违执行效率原则。2013年涉及评估、拍卖12起案件，最短期限为38天，最长期限为128天，平局期限为82天。一方面，当事人对法院工作意见很大；另一方面，被执行人利用法律，对评估事项提出异议，甚至要求重新鉴定，导致评估期限不断延长。

    （四）被执行标的物价值不足，评估、拍卖得不偿失。法院查封被执行人的财产，对于价值不大，但又需要评估的，财产价值甚至不能支付评估、拍卖所需的必要费用。如2013年执行局委托评估的玻璃车窗，评估价值仅为760元，而评估费用为800元,。

    （五）当事人不配合评估，导致案件被退回或搁置。一是申请评估、拍卖要交纳相应的申请费用，而申请执行是不需要预先交纳执行费的。在此情况下，在没有得到执行款项的情况下要求申请执行人交纳款项，申请人往往有抵触情绪；被执行人往往逃避执行，不配合法院评估、拍卖其财产；对于法院，如果垫付此项费用，被执行财产的不能变现，此项费用又将如何处理变成了问题。但是，不交纳申请费，司法技术部门无法将案件移送评估机构，最终会将案件退回执行部门。二是涉及房产评估，但评估机构要求进入房产，被执行人下落不明或不配合评估，对于如何强行进入房屋，该由谁负责的问题上，法院执行部门与技术部门相互推诿，导致案件被搁置。三是评估与拍卖程序缺乏有效的衔接，评估财产不能进入拍卖程序。不是所有被执行财产都可以进行评估、拍卖的，如涉及“小产权房”，是可以进行评估的，但进入拍卖程序却受到法律法规的种种限制。2013年，有2件“小产权”房屋评估拍卖案件进入拍卖程序，但均流拍。

    二、建议

    （一）完善相关制度，健全法律法规，保障被执行财产有效变现，维护当事人权益。在评估、拍卖被执行财产的过程中，应明确当事人的权利义务，对于申请评估、拍卖等费用作出明确的规定，避免因不能交纳申请费将案件退回，不仅损害当事人的利益，而且损害法院的形象，导致矛盾激化。

    （二）明确分工，弥补法律不足。人民法院应当明确执行部门与司法技术部门在被执行财产进行评估、拍卖过程中的分工，避免因案分工不明侵害当事人的合法权益。

    （三）加强对法律、法规和司法解释的学习，领会其法律精髓，建立健全法院内部政策制定的民主与决策机制。要不断增强法院干警的宗旨意识，不断提高干警的综合素质。

    （四）加强监督，规范对评估、拍卖机构中介活动的监管，确保评估、拍卖工作公平公正。在司法拍卖中，法院应对评估、拍卖工作进行全程监督，对拍卖现场出现的问题，依法及时解决。同时，对“拍卖行”的拍卖行为进行有效监督和监管，以利于及时裁决纠纷。