“不能”写成“未能”败官司

    □记者孙燕通讯员王建锋

    一字之差惹出大麻烦？没错，现实不少经济往来活动中，由于一字之差，就会惹上官司，甚至损失惨重。这不，因把担保协议中的“不能”写成“未能”，最终被判决承担连带保证责任，支付欠款5万元。虽从字面上看仅有一字之差，甚至很多人认为二者表达的是一个意思。其实不然，将二者写进借款担保约定中，会导致保证责任出现天壤之别。

    案情

    赵某和李某是一对交情很深的好朋友。2012年10月5日，赵某做生意急需用钱，便从王某处借款5万元，并约定借款期限为3个月，如到期未能归还本金，自愿接受每天500元费用。王某担心赵某到期不能还款，便要求赵某提供担保。于是赵某找来李某帮忙，李某碍于朋友情面便以担保人的名义在借条上签上姓名，并注明“我自愿为借款人赵某担保借款5万元，若到期借款人未能归还，担保人李某愿意承担赵某（借款人）5万元的借款、利息及所产生的一切费用”。借款到期后，赵某未能还款，且不知去向。于是王某一纸诉状将李某告上法庭，请求法院判令李某偿还欠款5万元及其利息1万元。

    法院审理后认为，赵某从王某处借款5万元，并由李某提供担保事实清楚，双方均无异议，应予认定。李某在担保约定中承诺的“若到期借款人未能归还”，意思表述不清，根据我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”故依法认定李某的担保行为属于连带责任保证，判令李某向王某支付欠款5万元。对于利息，由于借条上“如到期未能归还本金，自愿接受每天500费用”的约定对象属于违约金而非借款利息，故依法驳回王某请求李某支付1万元利息的诉求。

    说法

    现实生活中，因一字之差，产生诉讼，赔了几十万元的例子并不鲜见。本案中，双方争议的焦点在于双方担保约定中“未能”与《担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”此款中的“不能”指的是在债权人向债务人请求履行债务，并就债务人的财产诉请强制执行，在执行了债务人的财产后仍不能清偿债

    务时，才能称为“不能履行”，其强调的是债务人的还款能力，倘若债务人具有一定的财产可以用清偿其全部或部分债务，则不能称其为“不能履行”。而“未能”一词从字面意思理解，既包含了“不能还款”的能力，也包含了“能付款但没有按期付款”的状态，存在理解上的分歧，属于约定意思表述不清，故依据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应属于连带责任保证。

    编后提醒

    小编在此提醒广大读者，我国的许多汉字存在一字多音、一字多义的现象，很多合同因一字之差给当事人一方造成损失的事时有发生，所以务必要引以为鉴，在签订协议或合同时，用词一定要准确无误，千万不能模棱两可，以免日后给自己带来麻烦。