2014年前七个月，我院共到银行查询、冻结、续冻、解冻、划拨当事人款项103次，涉及案件74件，取得了良好的效果。但金融机构在协助执行过程中，还存在一些问题，我院通过调研后，将问题归纳为以下几个方面：

    一是银行办理协助执行程序繁琐，时间冗长。如在办理协助执行业务时，需要取号排队等待，有些银行会要求对办案干警进行拍照、录像或打电话到单位核实身份，同时要层层上报上级领导等待授权或要求先找银行领导审批签字，这样耗时较长，也为信息外泄留下了隐患。

    二是部分银行窗口工作人员业务不熟、无法快速完成协助执行义务。部分银行工作人员缺乏协助执行经验且未经过专业培训，经常是一边打电话咨询其他人，一边办理业务，有时甚至需要执行人员做大量的解释工作，这也是导致效率低下的一个原因。

    三是部分银行存在抵触情绪，不予配合甚至故意刁难。一些金融机构出于内部风险防控或揽储等因素的考虑，怠于履行协助执行义务，尤其是异地执行时，会遭遇故意设置门槛，要求出示各种证件或办理各种审批程序等情况。

    四是不能跨行或跨网点查询、冻结、划拨。随着银行业的发展，商业银行的数量日益增长，而每个银行又拥有数量庞大且分散较广的营业网点。在实际操作中，不仅不同银行之间不能相互查询，相同银行不同地区、不同网点之间也不能相互查询，法院为全面掌握当事人的开户、存款信息，只能到不同银行逐个查询，而冻结、划拨也要到开户网点办理，这样就消耗了大量的时间、精力。

    五是存在个别信息外泄现象。在金融机构协助执行过程中，存在个别的工作人员故意拖延时间，泄露法院执行信息，导致银行款项被移转的情况，尤其是在现在手机银行、网络银行业务比较发达便捷的情况下，当事人甚至不用到银行网点，就能在短时间将款项划走。

    为此，建议：

    一、金融机构设立专门的司法协助窗口，简化协助程序。建议金融机构设立一个专门的司法协助窗口，配备一至二名特定的工作人员，并定期对其进行相关法律法规教育和业务培训，提高其协助执行水平。对出示工作证、执行公务证且手续齐全可的，授权窗口工作人员直接办理协助业务，免除层层审批程序。

    二、尽快建立信息共享系统。由最高法出面协调，建立全国性的法院与金融机构乃至房产、车管、工商等单位联网对接的信息共享平台，对需要查询的信息，输入当事人的姓名和身份证号即可查询其在全国范围内的开户、存款信息，需要冻结、划拨的，可通过信息平台向开户网点送达协助执行通知书和裁定书，要求其协助执行。当然，进行操作的前提是，法院内部建立严格的授权、审批程序，并将相关手续入卷存档。

    三、完善现有的操作程序。协助执行时，先控制被执行人的款项，可先冻结或将款项划拨至银行内部的过渡账户上，再进行相关手续的审核，在此期间，不准当事人的账户有任何的款项支出，同时要求金融机构工作人员不准离岗，不准拨打电话直至协助执行结束。对划扣款项的，金融机构只负责把款项转至协助执行法院的公存账户，避免虚假执行或冒充执行问题。

    四、法院方面要手续规范齐全，并做好保密工作。制订统一的协助执行通知书格式，避免个别银行以手续不齐全、不规范为由拒绝协助执行。同时，注意做好保密工作，一方面防范法院内部工作人员泄露执行信息，另一方面防范因协助执行时高声谈论、材料乱放而泄露信息，导致款项被提前转移。

    五、注意证据收集，加大处罚力度。充分利用法律赋予的权利，对拒不协助执行或妨碍执行的行为，依据《民事诉讼法》第一百一十四条、一百一十五条的规定进行处罚。同时注意做好取证工作，从执行人员进入银行要求协助执行之时起，可通过录音、录像等方式进行取证，避免发生拒绝或妨碍执行行为时，证据不足，无法处罚。