随着新《行政诉讼法》的出台，信息公开案件呈现猛增态势，笔者对2015年以来三门峡地区受理的48起信息公开案件予以梳理，发现征地拆迁信息公开案件占比高达91.7%，该类案件存在维权抱团化、矛盾易激化等特点，应引起重视。

    一、特点

    1、跨区域当事人间互相勾通、关联

    地块内的被拆迁人抱团诉讼，甚至出现各地块之外的当事人之间互通消息、互相影响是该类案件的新动向。如在审理张某某诉洛阳市政府信息公开案件的庭审中，旁听人员中不仅有洛阳当地的拆迁户，还有三门峡市上村地块的拆迁户。

    2、通过信息公开曲折表达利益诉求。

    申请人在征地拆迁等行政执法过程中的诉求未得到充分满足，其诉讼链条不断向前回溯，信息公开成为申请人曲折表达其主张或权利的途径。

    3、协调撤诉率低

    当事人往往希望通过信息公开撬开政府拆迁违法的突破口，故该类案件协调撤诉率极低，占协调撤诉案件比不足1%。

    二、问题集中反映为“五不”

    1、信息公布“不集中”

    拆迁信息必须在网上公开，但在实践中，地方政府的信息公布不集中的弊病尤为凸显，各类信息往往分散在各个部门的网站或繁杂的栏目之下。

    2、信息公开“不完整”

    实践中申请人提出的信息公开申请不止一项内容，可能涉及多项。而相关机关仅答复部分信息，对其余信息只字不提。

    3、信息公开形式“不规范”

    《政府信息公开条例》第26条规定规范了信息公开的形式，即应该按照申请人要求的形式提供；无法按要求提供的，以适当形式提供。但实践中却存在政府推诿自己的责任，不按照申请人要求的形式或适当的形式提供的问题。

    4、以信息不存在为由“不公开”

    当事人在申请信息公开时，对于其所欲取得的信息内容表述不全面，或是对具体文件、政策的名称表述不精准，行政部门便能径以“政府信息不存在”为由，规避披露信息的责任。

    5、法律法规“不完善”

    《政府信息公开条例》仅有第35条规定了不依法履行信息公开义务的法律责任，但该规定是概括性的，缺乏操作性和威慑力。例如对于“不依法履行信息公开义务”，何种行为界定为“不依法履行”？何种情况下认定为“情节严重”？何种情况下“构成犯罪”？何种情形属于“不及时更新”？……这一系列的问题都处于比较模糊的、概括性的规定中，导致无法追究不依法进行信息公开的政府和工作人员的法律责任。而无法律责任必然使公开义务形同虚设，没有相应的后果和责任。

    三、对策

    1、政府信息公开应严格依法进行

    应严格按照法律规定的期限和申请人要求的内容、形式进行答复；拒绝答复的理由应该正当、充分。

    2、完善信息公开的相关法律法规

    完善政府信息公开立法，从而规范我国征收过程中信息公开的程序内容。

    3、建立严格的配套激励机制和奖惩机制

    征地拆迁信息公开是政府信息公开非常薄弱的领域，地方政府的利益和有关组织的利益使该领域的信息公开非常困难。只有尽快引入并完善激励机制和奖惩机制，才能推进该领域的政府信息公开，也才能将该领域的矛盾逐步缓和。